曰本va欧美va久久|欧美日韩在线观看专区|久久国国产免费999|国产乱精品女同自线免费

  • <ruby id="xdirg"><address id="xdirg"></address></ruby>
  • <code id="xdirg"><menuitem id="xdirg"></menuitem></code>
    <style id="xdirg"></style>

    <ruby id="xdirg"><cite id="xdirg"></cite></ruby>
  • <ruby id="xdirg"></ruby><dl id="xdirg"><center id="xdirg"><optgroup id="xdirg"></optgroup></center></dl>

    秦嶺信息港

    標(biāo)題: 西安市中院法官劉旭忽悠當(dāng)事人、歪曲法律、枉法裁判 [打印本頁]

    作者: 怒吼    時(shí)間: 2016-1-11 10:24
    標(biāo)題: 西安市中院法官劉旭忽悠當(dāng)事人、歪曲法律、枉法裁判
           2013年,高某和施某某鬧離婚,為防止任何一方私自賣房,二人同意把一樓夫妻共有財(cái)產(chǎn)一套房產(chǎn)證書和四樓高某受贈(zèng)予財(cái)產(chǎn)一套房證書,共兩套證書請(qǐng)樓長(zhǎng)代為保管,約定單個(gè)人不能拿走,要拿必須雙方同時(shí)到場(chǎng)。
    % ?, |& S9 T- C0 m# C8 j1 H. F       四樓房屋是高某父母親2011年贈(zèng)予給高某的,同時(shí)把房產(chǎn)證書也交給高某。高某給兒子作了新婚用房,一家人一直居住。
    % g% ?( ]+ l$ b7 S       在離婚訴訟期間,男方施某某雖然當(dāng)庭承認(rèn)四樓房產(chǎn)是女方高某受贈(zèng)予所得,并非共有。但是背后卻從房證保管人手騙取了房產(chǎn)證書,憑借手持證書將房以18萬元賣掉,但卻在賣房協(xié)議上寫著高某母親82歲腦梗死患者的名字。( a1 U2 B* R3 a# N' W
           施某某從保管人手中騙取兩套房證書,操縱賣掉屬于高某的房產(chǎn),且侵吞房款。而賣房協(xié)議中卻代簽上沒有民事行為的老人名字,這種圈套和假相從旁證事實(shí)完全可以查清。
    ( r& w6 h! J- Q4 z       高某之母82歲患腦梗死,神態(tài)漠糊,屬不具備獨(dú)立民事行為能力的人。原審法官到老人住處調(diào)查情況,施某某設(shè)計(jì)讓其他人堅(jiān)決不準(zhǔn)法官和老人接觸。未見本人之面,主要事實(shí)沒有查清。/ X* Y2 l, K5 e8 x3 [) m
    從以上事實(shí)可直接證明,是施某某從中作梗,而買房人也沒有見到高某母親,很明顯,是無權(quán)出賣人施某和買房人惡意竄通侵犯了高某的合法權(quán)利。  e3 A( Q- u0 k) P5 ~" B6 H
            糾紛上訴至西安市中院,二審主審法官劉旭不但不追究案件中實(shí)際違法行為人的責(zé)任,反而單方施壓和上訴人高某談話,勸上訴人放棄權(quán)利。尤其讓上訴人最想不通的一點(diǎn),就是劉旭法官說了一句道破天機(jī)的話:“從實(shí)際看賣房人不是老太婆,但是人家把事作的很園轉(zhuǎn)?!眲⒎ü龠@“園轉(zhuǎn)”二字意味著在法律面前可以“作假”?只要把假事作像,從表面上窺避法律就可以越過法律??真不知?jiǎng)⑿穹ü儆谩皥@轉(zhuǎn)”的執(zhí)法方式冤枉了多少當(dāng)事人???
    2 A2 Y7 v+ W& `8 q' [        在另案離婚訴訟中,仍然是本案的張安品審判長(zhǎng)審判,他把該房判歸高峽所有,而在本案中卻又認(rèn)為別人買賣高峽所占有的房屋還是合法的,不知張法官怎樣用法律保護(hù)公民的合法權(quán)利?. ~- ~% A0 H; [4 d4 q( D# n3 w( A7 b
           而本案主辦法官劉旭則更高一籌,開庭后將高峽一方人員留下給說:“一審判決沒有問題,你們觀點(diǎn)不成立。這案判的有問題,是人家做的太巧了”。但當(dāng)高峽和代理人專程到中院準(zhǔn)備質(zhì)問劉法官時(shí),還未等開口,劉旭法官就明確告訴,“一審事實(shí)沒查清,判決確實(shí)有問題,劉某某怎么也不是善意取得”
    5 ~3 u1 J* d" Z) B$ X       劉旭的虛偽公正面孔讓當(dāng)事人滿意而歸,但劉旭對(duì)“事實(shí)沒查清”的判決卻發(fā)的是維持原判的判決書;這讓申請(qǐng)人怎能心里誠(chéng)服?究竟是劉旭違法作梗還是受人指使?. |$ s5 v. L& V
           申請(qǐng)答疑已經(jīng)一個(gè)多月時(shí)間仍然不見動(dòng)靜,現(xiàn)在只有在網(wǎng)絡(luò)上曝光維權(quán),申訴人不怕丟命也要堅(jiān)持將劉法官的違法行為大白于天下。
    作者: 邊緣人    時(shí)間: 2016-1-11 21:30
    法官劉旭則更高一籌
    作者: 明人明事    時(shí)間: 2016-1-17 23:00
    法官這么黑




    歡迎光臨 秦嶺信息港 (http://bjxmtkj.com/) Powered by Discuz! X3.4