 宣判后,遇難學(xué)生張賽的母親流著眼淚說,希望判決能告慰孩子在天之靈本組照片由本報記者寧峰攝  聽取判決時,王雙娃面無表情,妻子痛哭起來  宣判后,王雙娃坐在監(jiān)管室內(nèi),等候被民警押回看守所 本報記者寧峰攝 ■王雙娃犯交通肇事罪、故意殺人罪4 p6 o+ L5 }) I2 u
■妻子王小娟犯窩藏罪,判處有期徒刑2年
5 O& `3 j! F7 `6 f" B9 @! V3 ^ ■兒子王哲犯幫助毀滅證據(jù)罪,犯罪時不滿18周歲,免予刑事處罰* p% o' U, Y% h
賠償
/ p0 V+ R' R- N# r) H, l" ?' {' t, [ ■兩家保險公司共賠償5個受害家庭經(jīng)濟損失33萬余元
& A) \. P# o6 @. y3 v% B ■王雙娃賠償20萬余元,妻子、兒子不承擔(dān)民事賠償責(zé)任
+ `8 g8 E2 R0 U0 e+ p# I 反應(yīng)+ u* z% m* \% P& f( M' H4 ]
■王雙娃當(dāng)庭表示要上訴
& z, d V9 ~( O$ W: l2 O5 X0 A, w ■王小娟和王哲不上訴
- a3 l' I- E2 k% {& l: ^ k+ i ■受害人家屬也表示不上訴
7 j8 W' t' f; b- b 控辯雙方六大焦點
: z O9 l5 [0 D* a* L 判死刑是因為還構(gòu)成故意殺人罪
+ }. G' m, d2 @. z$ t 撞死人為啥判死刑?: N2 D0 L& Y" U) H6 ?& h. O
王雙娃:沒有殺人的故意,辯護人認為起訴書把一個行為過程分解為二個獨立的犯罪行為,其行為屬于“交通肇事具有特別惡劣情節(jié)和逃逸”,而不同時構(gòu)成直接或間接故意殺人罪。: v1 x) u1 \8 N$ [' ?0 T' Q
控方:王雙娃實施了兩個獨立的犯罪行為,其主觀上有放任致死致傷的概括故意,客觀上實施足以致人死亡的行為,其行為又構(gòu)成故意殺人罪??胤綋?jù)此,當(dāng)庭出示了大量的事實依據(jù)和法律依據(jù)。7 Y1 f8 U% ]! s! C% S
法院認定:王雙娃違反道路交通管理法規(guī),駕駛與其準(zhǔn)駕車型不符的車輛,且嚴(yán)重超載,疲勞駕駛,發(fā)生交通事故,致二人死亡、一人重傷。肇事后,王雙娃不是停車搶救傷員、保護現(xiàn)場,而是駕車逃逸,其行為已構(gòu)成交通肇事罪;逃逸過程中,王雙娃將兩名被害人和三輛自行車拖拽于機動車下,不顧他人勸阻,不計后果,將兩名被害人拖拽170余米后致二人死亡,其行為又構(gòu)成故意殺人罪。
, U. h9 C1 d# `% V1 i0 E9 t 自首情節(jié)為何沒認定? }, X/ X2 ~) D4 a" n0 J
王雙娃:自己有自首情節(jié)。) S p0 H0 f0 ]! j
控方:王雙娃雖系主動投案,但從歸案到庭審,一直避重就輕,特別是對其放任他人死亡的本案最基本事實不予供認,同時當(dāng)庭包庇同案犯王哲,故不應(yīng)認定其自首。* ?6 |0 {) P* S' o
法院認定:雖在家人的規(guī)勸下投案,但投案后,王雙娃并沒有真誠悔罪,庭審中,又推翻原供,認罪態(tài)度不好。王雙娃犯罪情節(jié)極其惡劣,后果特別嚴(yán)重,應(yīng)數(shù)罪并罰,依法嚴(yán)懲。( ^6 s8 V: \$ a1 m
有沒有人逼王雙娃停車?5 O9 u$ k- c7 z& e, x
王雙娃:沒有人數(shù)次超越逼停車,王哲也沒有提醒有人讓停車。2 R2 E3 @$ H3 e) }
控方:面包車司機、小車司機岳治國及王哲本人與王雙娃的供述不同,清楚地證明兩名司機數(shù)次超車想逼停王雙娃車的事實,現(xiàn)場遺留的車輪“S”形軌跡客觀印證了上述事實。+ A. L4 u* K) {
法院認定:王雙娃否認有人數(shù)次超越逼其停車,否認王哲提醒他有人讓停車,認罪態(tài)度不好。
5 M; o! R% G1 i; K/ g 妻子窩藏罪怎么認定?7 p/ f0 m+ C$ s( y1 [
王小娟:辯護人提出不構(gòu)成窩藏罪。4 u" Z7 |/ O2 ]. j1 u) n! t9 O4 Z# q
控方:王小娟給王雙娃提供資金出逃時,只知道撞了學(xué)生,對具體案情并不清楚,在得知四死一傷的嚴(yán)重后果后,沒有再提供資金,并規(guī)勸王雙娃自首。
7 o$ S% [9 ^& r/ D6 x5 W! u. V 法院認定:王小娟在得知王雙娃肇事且決意出逃時,主動提供1000元現(xiàn)金資助其外逃,其行為已構(gòu)成窩藏罪。& v. W4 c5 a# t5 H. ^' W
但窩藏犯罪情節(jié)一般,且有規(guī)勸王雙娃投案的行為,可對其酌情從輕處罰。3 {. g6 t4 N& K& Z u
兒子是否毀滅證據(jù)?* q4 D3 |0 ~2 ]: ` {- D# U
王哲:辯護人提出沒有毀滅證據(jù)的實行行為,更談不上情節(jié)嚴(yán)重,行為上不構(gòu)成犯罪。
u5 O% i4 _' W9 _( c4 W 控方:王哲明知王雙娃肇事后逃逸,仍幫助查看車體,當(dāng)發(fā)現(xiàn)車上有人體組織后,即給王雙娃提供衛(wèi)生紙,擦拭血跡,其查看車體并提供衛(wèi)生紙的行為就是幫助毀滅證據(jù)的具體實行行為。/ }. _) {3 T/ m; R
法院認定:王哲在明知其父肇事后,仍幫助王雙娃毀滅罪證,其行為已構(gòu)成幫助毀滅證據(jù)罪。$ s; b9 D7 L6 y3 D$ D
但王哲犯罪時不滿十八周歲,歸案后認罪態(tài)度較好,對其可免予刑事處罰。
8 P' l' X- b* R8 }4 V8 V 保險公司責(zé)任咋認定?
" B( g1 ?1 H J 陜西鑫成汽車服務(wù)有限公司訴訟代理人提出該公司與王雙娃之間不是掛靠關(guān)系,而是服務(wù)關(guān)系,要求該公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任于法無據(jù)。
' ?$ L' p2 ], K; T 控方:經(jīng)西安市交通運輸管理處核發(fā)的《道路運輸證》,足以證明陜AC3299肇事車對外是以陜西鑫成汽車服務(wù)有限公司的名義營運的,而且鑫成公司從陜AC3299肇事車收取車輛服務(wù)費,獲得收益。因此,鑫成公司不能以雙方簽訂的服務(wù)合同對抗第三人。
4 T2 c/ T+ M: A, P7 z g 法院認定:陜西鑫成汽車服務(wù)有限公司作為肇事車的營運車主和受益者,應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任;中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司陜西分公司和中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司陜西分公司在保險額度范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。本報記者要露滋
3 { e9 c9 A' B& x6 ?% M5 K1 S- X) E* A6 ]2 K. d" j
|