請(qǐng)真誠回應(yīng)事故背后疑問

uljnywf

             事件發(fā)生時(shí)間不長，填補(bǔ)公眾欲知的巨大空白還來得及。因此，我們期待鐵道部能夠迅速地適應(yīng)信息時(shí)代的新形勢(shì)，選擇多種信息發(fā)布渠道，回答公眾的各種疑問。特別是對(duì)一些事故的核心信息、公眾關(guān)切的關(guān)鍵信息，作出充分的、準(zhǔn)確的、實(shí)事求是的回答?！　≡诔^24小時(shí)的等待之后，24日深夜，鐵道部新聞發(fā)言人王勇平，出現(xiàn)在“7·23”鐵路列車追尾事故情況溫州通報(bào)會(huì)現(xiàn)場(chǎng)。面對(duì)各路記者、乘客的提問，王勇平在努力。但從現(xiàn)場(chǎng)情況看，一張嘴顯然不夠用，他對(duì)有關(guān)問題的回答遠(yuǎn)不能服眾。
9 l0 E, E9 ~7 t3 t- o0 `　　事故現(xiàn)場(chǎng)的微博主“自媒體”發(fā)布，引發(fā)了極大范圍的反應(yīng)；各路媒體的強(qiáng)烈關(guān)注，使這一公共事件的熱度達(dá)到了沸點(diǎn)。有太多的為什么，等待有關(guān)部門真誠的事件發(fā)生時(shí)間不長，填補(bǔ)公眾欲知的巨大空白還來得及。因此，我們期待鐵道部能夠迅速地適應(yīng)信息時(shí)代的新形勢(shì)，選擇多種信息發(fā)布渠道，回答公眾的各種疑問。特別是對(duì)一些事故的核心信息、公眾關(guān)切的關(guān)鍵信息，作出充分的、準(zhǔn)確的、實(shí)事求是的回答。
　　在超過24小時(shí)的等待之后，24日深夜，鐵道部新聞發(fā)言人王勇平，出現(xiàn)在“7·23”鐵路列車追尾事故情況溫州通報(bào)會(huì)現(xiàn)場(chǎng)。面對(duì)各路記者、乘客的提問，王勇平在努力。但從現(xiàn)場(chǎng)情況看，一張嘴顯然不夠用，他對(duì)有關(guān)問題的回答遠(yuǎn)不能服眾。
　　事故現(xiàn)場(chǎng)的微博主“自媒體”發(fā)布，引發(fā)了極大范圍的反應(yīng)；各路媒體的強(qiáng)烈關(guān)注，使這一公共事件的熱度達(dá)到了沸點(diǎn)。有太多的為什么，等待有關(guān)部門真誠的回答：不該發(fā)生的事故為什么發(fā)生？
　　鐵道部顯然準(zhǔn)備不足。一個(gè)新聞發(fā)言人，怎么可能回答所有的提問？一個(gè)渠道，怎么可能回應(yīng)所有的疑問？情況通報(bào)會(huì)雖然是一種形式的“權(quán)威發(fā)布”，但針對(duì)這樣一起復(fù)雜的重大突發(fā)事件，在信息流動(dòng)極其快捷頻繁的時(shí)代，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)要求。假如有一個(gè)適合公眾龐大知情需要的信息團(tuán)隊(duì)，在高頻度地發(fā)布信息，在及時(shí)充分地發(fā)布信息，在微博等新生輿論聚散地發(fā)布信息，公眾對(duì)這一事件的“信息饑渴”不會(huì)到如此地步，微博上不會(huì)有諸多猜測(cè)、疑問甚至謠言流播。
　　即使就一個(gè)新聞發(fā)言人的發(fā)布，其回答的信息質(zhì)量也有待提升。這種發(fā)言，不僅靠智慧，還要靠坦誠。比如，引起輿論嘩然的那句說小女孩的獲救“是生命的奇跡”。比如，公眾對(duì)事故的一個(gè)核心疑問是，一次雷擊就能讓動(dòng)車出現(xiàn)設(shè)備故障么？雷電這種東西在生活中極為平常，也早就被成熟的技術(shù)有效地防范了。那么到底是什么原因?qū)е聞?dòng)車被雷擊中？電力專家的“避雷系統(tǒng)的密度不夠、避雷設(shè)施的接地網(wǎng)不合理、避雷裝置的導(dǎo)線質(zhì)量不合格”這三種分析，有沒有道理？只有回答了這些公眾關(guān)切，才能建立信任。
　　這起事件再次說明，引起公眾關(guān)切的突發(fā)事件，信息公開應(yīng)該做到與調(diào)查獲知同步，與公眾的關(guān)切保持一致，要直接回應(yīng)公眾想獲知的一切，知無不言，言無不盡。否則，溝通傳播必然出現(xiàn)障礙，必然傷及事故責(zé)任方，也使有關(guān)政府部門的形象和公信力受損。     事件發(fā)生時(shí)間不長，填補(bǔ)公眾欲知的巨大空白還來得及。因此，我們期待鐵道部能夠迅速地適應(yīng)信息時(shí)代的新形勢(shì)，選擇多種信息鉅大博客發(fā)布渠道，回答公眾的各種疑問。特別是對(duì)一些事故的核心信息、公眾關(guān)切的關(guān)鍵信息，作出充分的、準(zhǔn)確的、實(shí)事求是的回答。
8 q$ w/ u7 O# A* ~+ e0 o' C7 x! l回答：不該發(fā)生的事故為什么發(fā)生？
　　鐵道部顯然準(zhǔn)備不足。一個(gè)新聞發(fā)言人，怎么可能回答所有的提問？一個(gè)渠道，怎么可能回應(yīng)所有的疑問？情況通報(bào)會(huì)雖然是一種形式的“權(quán)威發(fā)布”，但針對(duì)這樣一起復(fù)雜的重大突發(fā)事件，在信息流動(dòng)極其快捷頻繁的時(shí)代，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)要求。假如有一個(gè)適合公眾龐大知情需要的信息團(tuán)隊(duì)，在高頻度地發(fā)布信息，在及時(shí)充分地發(fā)布信息，在微博等新生輿論聚散地發(fā)布信息，公眾對(duì)這一事件的“信息饑渴”不會(huì)到如此地步，微博上不會(huì)有諸多猜測(cè)、疑問甚至謠言流播。
　　即使就一個(gè)新聞發(fā)言人的發(fā)布，其回答的信息質(zhì)量也有待提升。這種發(fā)言，不僅靠智慧，還要靠坦誠。比如，引起輿論嘩然的那句說小女孩的獲救“是生命的奇跡”。比如，公眾對(duì)事故的一個(gè)核心疑問是，碳性電池一次雷擊就能讓動(dòng)車出現(xiàn)設(shè)備故障么？雷電這種東西在生活中極為平常，也早就被成熟的技術(shù)有效地防范了。那么到底是什么原因?qū)е聞?dòng)車被雷擊中？電力專家的“避雷系統(tǒng)的密度不夠、避雷設(shè)施的接地網(wǎng)不合理、避雷裝置的導(dǎo)線質(zhì)量不合格”這三種分析，有沒有道理？只有回答了這些公眾關(guān)切，才能建立信任。
7 C+ ]" U* G" c- {* S　　這起事件再次說明，引起公眾關(guān)切的突發(fā)事件，信息公開應(yīng)該做到與調(diào)查獲知同步，與公眾的關(guān)切保持一致，要直接回應(yīng)公眾想獲知的一切，知無不言，言無不盡。否則，溝通傳播必然出現(xiàn)障礙，必然傷及事故責(zé)任方，也使有關(guān)政府部門的形象和公信力受損。     事件發(fā)生時(shí)間不長，填補(bǔ)公眾欲知的巨大空白還來得及。因此，我們期待鐵道部能夠迅速地適應(yīng)信息時(shí)代的新形勢(shì)，充電器選擇多種信息發(fā)布渠道，回答公眾的各種疑問。特別是對(duì)一些事故的核心信息、公眾關(guān)切的關(guān)鍵信息，作出充分的、準(zhǔn)確的、實(shí)事求是的回答。
& a! x! q7 t% ?* x