換妻無(wú)罪？？？

山賊

% @! ^, p& H# U3 {- N! n% G

今天，“教授換妻案”將開(kāi)始審理，馬曉海面臨最高五年有期徒刑的指控。如果獲刑，它將成為20年來(lái)第一個(gè)因?yàn)椤熬郾娨鶃y罪”獲刑的人。

0 p9 Y+ h2 A: b: W, k% C

今日，南京市秦淮區(qū)法院將開(kāi)庭審理“教授換妻案”的馬曉海教授等22人，陜西咸陽(yáng)律師姚永安已經(jīng)提前趕赴南京作為被告馬曉海的辯護(hù)律師出庭辯護(hù)，南京“換妻”教授等22人究竟是“聚眾淫亂”還是“性隱私”？坊間的各種聲音不斷激烈爭(zhēng)論，記者對(duì)此進(jìn)行了采訪(fǎng)。
" O5 D% k# i9 e  P6 L; \, I4 }4 Q, ?
6 b  X& t8 W5 G' I' o' v* N3 s4月5日15時(shí)，記者在省汽車(chē)站招待所見(jiàn)到了陜西咸陽(yáng)律師姚永安，一個(gè)小時(shí)后，他將踏上赴南京的火車(chē)，為近期處于輿論風(fēng)口浪尖上的“教授換妻案”進(jìn)行辯護(hù)。這是自1997年刑法修正以來(lái)，第一例以“聚眾淫亂罪”起訴的案件，被告多達(dá)22人，無(wú)論該案最終審判結(jié)果如何，都將成為中國(guó)法制史上的一個(gè)歷史節(jié)點(diǎn)。而該條法律規(guī)定是否侵犯了憲法賦予公民的人身自由權(quán)利，它的存廢與否，也引發(fā)了各方的爭(zhēng)議，即將在今天上庭的馬曉海等人，也因此案成為社會(huì)輿論的焦點(diǎn)。

) A- h0 a8 ]2 e到了派出所，第一次聽(tīng)說(shuō)聚眾淫亂罪
記者了解到，馬曉海曾是南京市某高校的計(jì)算機(jī)教授，有過(guò)兩次失敗的婚姻，由于平時(shí)單身生活寂寞乏味，再加上婚姻不幸，馬教授開(kāi)始在網(wǎng)上參加一些“夫妻生活”的討論群，并知道了“換妻游戲”這樣的活動(dòng)。后來(lái)，馬教授自己組建了一個(gè)QQ群，以“組織旅游”為主要的目的，同時(shí)，在該群中大家也會(huì)聊到夫妻生活的話(huà)題。

6 x% c9 A, b, e, k“大家都是成年人了，聊到這種話(huà)題也沒(méi)有什么奇怪的?！瘪R曉海在接受記者電話(huà)采訪(fǎng)的過(guò)程中說(shuō)，“我給這個(gè)群立了規(guī)矩：一是不能發(fā)淫穢圖片，二是我只組織旅游活動(dòng)，不直接組織聚會(huì)?！比ツ?月份，由于一些原因，馬曉海解散了自己成立的QQ群，而自己最后一次參加“活動(dòng)”也是在去年的5月底?！澳谴嗡麄儽緛?lái)說(shuō)是要來(lái)我家，但是我想到我老母親在，而且兒子也有可能隨時(shí)過(guò)來(lái)，還是不好，所以大家就去了賓館?！瘪R曉海說(shuō)，“從那次后我就再也沒(méi)有參見(jiàn)過(guò)那種活動(dòng)了?！瘪R曉海還解釋道：“所有我們的這種活動(dòng)都是大家自愿的，也沒(méi)有任何金錢(qián)交易在里面，最后一次去賓館，我們還是AA制?！?/font>
4 K; P! a6 C: L% D1 C
然而，已經(jīng)告別這種特殊聚會(huì)的馬曉海在2009年8月21號(hào)被南京市秦淮區(qū)紅花派出所的警察帶走了，在派出所內(nèi)，警察讓他交待自己的“罪行”，也就是那時(shí)，他第一次聽(tīng)說(shuō)到有“聚眾淫亂”這么個(gè)罪名。在那次派出所“交待”過(guò)后，馬曉海就開(kāi)始三天兩頭地被喊去 “問(wèn)話(huà)”，并開(kāi)始被監(jiān)視居住和活動(dòng)。馬曉海告訴記者，“后來(lái)才知道是8月17號(hào)警察抓了個(gè)現(xiàn)場(chǎng)，我就被供出來(lái)了?！?/font>

山賊

沒(méi)有組織沒(méi)有強(qiáng)迫“我不會(huì)認(rèn)罪”

自那天之后，馬曉海開(kāi)始頻繁進(jìn)入派出所，網(wǎng)絡(luò)上也開(kāi)始有了對(duì)該事件的相關(guān)報(bào)道，雖然前后使用著“王宏高”“馬堯海”等化名，但是“離過(guò)兩次婚”“計(jì)算機(jī)副教授”“有一個(gè)癡呆母親”等信息還是讓馬曉海暴露在眾人的目光之下。9月底，學(xué)校停了馬曉海的課，隨后不久，也停發(fā)了工資。
今年3月10日，南京市秦淮區(qū)法院正式通知馬曉海去拿起訴書(shū)，連他在內(nèi)的22人被以“聚眾淫亂罪”的罪名起訴，“4月7號(hào)就要上庭了，”馬曉海聲音里充滿(mǎn)了無(wú)奈，“我今年三月份已經(jīng)向?qū)W校辭職，就等著上庭那天?！蓖瑫r(shí)，馬曉海也表示，自己并不會(huì)認(rèn)罪，這只是他和共同愛(ài)好者的生活方式，其中不存在強(qiáng)迫，他也沒(méi)有組織。
4 q7 g! U) z0 w& q) ^. \) R我省律師將為其做無(wú)罪辯護(hù)
; C- J7 x- G  L0 _繼李銀河公開(kāi)“力挺”馬曉海之后，曾參與“何鵬案”改判的陜西律師姚永安在網(wǎng)上發(fā)表了一篇文章 《副教授組織換妻，其行為不能定罪》，公開(kāi)支持“馬曉海無(wú)罪”。
看到該篇支持自己的文章后，馬曉海隨即與姚永安律師取得聯(lián)系，委托其擔(dān)任自己的辯護(hù)人，將在4月7日的庭審中為自己進(jìn)行無(wú)罪辯護(hù)。
姚律師在接受本報(bào)記者采訪(fǎng)的時(shí)候表示，自“九七”刑法規(guī)定有“聚眾淫亂罪”以來(lái)，這是第一個(gè)被以此罪起訴的案例，但是這個(gè)“史上第一案”卻根本不能構(gòu)成犯罪?！八麄兊男袨檫B違法都算不上，當(dāng)然是無(wú)罪的”姚律師說(shuō)，“他們都是自愿的行為，沒(méi)有他人因此受到影響，也并沒(méi)有影響到公共秩序生活。”姚律師說(shuō)，自己將堅(jiān)決為馬曉春進(jìn)行無(wú)罪辯護(hù)，并會(huì)要求法院進(jìn)行公開(kāi)審理。
對(duì)于李銀河呼吁將此罪廢除一事，姚律師也表明了自己鮮明的立場(chǎng)：“在接下來(lái)的時(shí)間里，我將把此案作為案例向全國(guó)人大建議，廢除這個(gè)法律。
陜西律師姚永安 曾經(jīng)狀告美國(guó)CNN
  t. q" P3 p& V; j1 w+ J: e, o% ]2008年4月21日，陜西渭民律師事務(wù)所律師姚永安向咸陽(yáng)中級(jí)人民法院遞交了民事起訴狀，將美國(guó)CNN有線(xiàn)電視新聞網(wǎng)和該新聞網(wǎng)局勢(shì)室主持人卡弗蒂列為共同被告。要求被告向他個(gè)人賠禮道歉，恢復(fù)名譽(yù),消除影響，并賠償原告名譽(yù)損失費(fèi)一萬(wàn)元，起訴理由是二被告利用轉(zhuǎn)遞奧運(yùn)火炬之機(jī)對(duì)中國(guó)人民進(jìn)行侮辱，二被告的言論侵害了中國(guó)人的名譽(yù)權(quán)，自己是中國(guó)人的一員，有權(quán)依法要求美國(guó)CNN和卡弗蒂賠禮道歉、賠償名譽(yù)和精神損失。
- N" W' \5 X+ ]: L7 ]" l1 p本報(bào)在2008年4月28日曾經(jīng)對(duì)此做過(guò)相關(guān)報(bào)道。
馬曉海：這是個(gè)人生活方式的問(wèn)題
5 ^2 Z# t9 z( o8 c. ~3 t, b; k$ R事發(fā)后，馬曉海在自己的博客上發(fā)表文章：《對(duì)廢除聚眾淫亂法提案的幾點(diǎn)解釋讀后感》：在該文中，馬曉海從中國(guó)的歷史發(fā)展分析而下，闡述不同的歷史環(huán)境里會(huì)產(chǎn)生的法律誤區(qū)以及廢除過(guò)時(shí)的，落伍的法律規(guī)定的重要性，并舉出了在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下的“投機(jī)倒把罪”到了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下就要被廢除的例子。馬曉海認(rèn)為，自己以及那些活動(dòng)參加者的行為均是自由自愿的，并且沒(méi)有給任何他人造成妨礙，也沒(méi)有影響和危害社會(huì)公共秩序，實(shí)為個(gè)人的生活方式選擇問(wèn)題，并不能被定性為“犯罪”。
0 Y8 o+ h7 N( y& H# H在文章中，馬曉海做了這樣一個(gè)形象的比喻：“婚姻是白開(kāi)水，不喝也得喝，交換是一杯美酒，愿意喝去喝，不愿意喝的別去喝”，這是他交換朋友的基本原則，同時(shí)稱(chēng)，參與活動(dòng)的人也都清楚這個(gè)原則。
在接受媒體采訪(fǎng)的時(shí)候，馬曉海還介紹到，有的活動(dòng)參與者因?yàn)檫M(jìn)行這樣的換妻活動(dòng)而挽救了“瀕臨破滅”的婚姻，夫妻間的生活更加和諧，感情更加穩(wěn)固。甚至有位曾對(duì)生活絕望的女性因此種活動(dòng)重新拾起了對(duì)生活的信心，并不像大家所認(rèn)為的那樣，這種活動(dòng)是對(duì)婚姻的褻瀆，對(duì)夫妻感情的破壞。
" _4 U: W1 v5 Q* {$ f% d9 ^他在文章的最后表達(dá)了自己的“不服”，“我不能接受：以一部分人的生活標(biāo)準(zhǔn)去衡量另外一部分人的生活方式就是犯罪的法律！以一部分公民的生活方式為準(zhǔn)訂立的懲罰另一部分公民的生活方式的法律，應(yīng)當(dāng)廢除?！?/font>

馬曉海介紹說(shuō)，在事發(fā)之后，自己的兒子也發(fā)表了看法，“我的大兒子26歲，小兒子13歲。大的在美國(guó)，已經(jīng)工作了；小的在南京，還在讀書(shū)。我的兒子跟他們都相反。我的大兒子很簡(jiǎn)單，覺(jué)得這沒(méi)有什么了不起的，這個(gè)事情沒(méi)侵害人，也沒(méi)妨礙人，你愿意怎么想怎么想。小兒子則說(shuō)‘爸爸沒(méi)有退休金了，我來(lái)看看你，給你拜個(gè)年！’”

山賊

1 l' `9 x. q1 D+ \4 c3 |  ~" ~我省法學(xué)教授：并沒(méi)有到判刑的程度
' \# P+ K" O+ g
法律學(xué)專(zhuān)家對(duì)于該案件以及 “聚眾淫亂”罪存廢問(wèn)題又有怎樣的觀(guān)點(diǎn)呢？記者就此話(huà)題采訪(fǎng)了西北政法大學(xué)刑法學(xué)教授，博士生導(dǎo)師馮衛(wèi)國(guó)。
# a; o1 \5 Z4 i4 W& a
/ P9 [% o( H2 l2 A+ _4 f2 w馮教授對(duì)記者說(shuō)，該案具有兩個(gè)層面的意義：第一是該條現(xiàn)行法律規(guī)定是否合理；第二，僅僅就馬曉海的這個(gè)案例來(lái)講，其人是否應(yīng)該被判刑。馮衛(wèi)國(guó)教授認(rèn)為，如今的社會(huì)應(yīng)該是觀(guān)念開(kāi)放的，道德標(biāo)準(zhǔn)多元化的，具有一定包容性的社會(huì)，對(duì)于個(gè)人不同生活方式的選擇應(yīng)該持理性看待的態(tài)度。該條法律在當(dāng)今社會(huì)的確有不合時(shí)宜的地方，存在著問(wèn)題，如果經(jīng)過(guò)多方的認(rèn)真論證，其確實(shí)不能起到保障公民權(quán)利的作用，失去了存在的意義，甚至危害到了公民的私權(quán)，則應(yīng)該被廢除。
! z1 K1 p( h3 \$ h! R- S8 p& p
2 I' l; n. q; f0 L8 k5 I成年人在私密的空間里自愿活動(dòng)，但是，這個(gè)過(guò)程不是一蹴而就的，需要嚴(yán)謹(jǐn)?shù)胤治稣撟C和研究討論。再次，僅僅就馬曉海的換妻活動(dòng)，馮衛(wèi)國(guó)教授認(rèn)為，馬曉海的行為并沒(méi)有對(duì)社會(huì)造成危害，僅僅是理智健全的成年人在私密的空間里，自愿進(jìn)行的活動(dòng)，并沒(méi)有達(dá)到判刑的程度，若以此定罪，是不合適的。同時(shí)，以“聚眾淫亂”的罪名集體起訴22人，也存在有待商榷的地方，雖然牽涉同一案件，“但是他們應(yīng)該被分別對(duì)待。”馮教授說(shuō)。馮教授還向記者表明，怎樣在此案的審理中維持 “司法公正”也是一個(gè)極端重要的問(wèn)題，“對(duì)法官而言，無(wú)論該條法律是否合理，既然已經(jīng)存在這樣的法律法規(guī)，就應(yīng)該維護(hù)法律的權(quán)威”馮教授說(shuō)，“假如他們確實(shí)存在法律中明確規(guī)定的犯罪事實(shí)，就應(yīng)該按照法律的規(guī)定辦事?！?/font>
: V% p$ J4 S! [. }: k
; C: E8 T6 y( M, M6 Y: F然而，從這件事情的特殊性和敏感性出發(fā)，馮衛(wèi)國(guó)教授認(rèn)為：“怎樣合理地判斷，嚴(yán)格地對(duì)法律進(jìn)行解釋?zhuān)踔猎鯓油ㄟ^(guò)合理的解釋來(lái)抵消該條法律不合理之處帶來(lái)的負(fù)面作用，是對(duì)主審法官智慧的考驗(yàn)?！?/font>

“換妻活動(dòng)”是玩火，于法于理，都難辭其咎

+ {6 \+ w+ @2 ]  C) P, n) c/ D在眾多聲音中，也不乏對(duì)馬曉海等人行為持反對(duì)態(tài)度的觀(guān)點(diǎn)，4月6日，華聲在線(xiàn)便刊登了許莉莉的署名文章 《教授換妻 法理不依》作者在文中對(duì)“換妻活動(dòng)”進(jìn)行了抨擊，認(rèn)為這樣的行為是一種玩火行為，于法于理，都難辭其咎。作者在文章中表示：在法律上，我國(guó)目前法律是保護(hù)一夫一妻制，“換妻”這種行為違背了立法精神，違背了《婚姻法》的基本原則。這些原則強(qiáng)調(diào)了夫妻特有的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任，這是一種人身關(guān)系和法定義務(wù)。在這個(gè)前提下，即使是夫妻自愿“換妻”也不行，因?yàn)檫@是法定的義務(wù)。
  v* X9 a0 N# H$ O* k
而從道德層面上看，許莉莉也認(rèn)為，“換妻”現(xiàn)象是完全違背社會(huì)公德的，“教授換妻”現(xiàn)象無(wú)形中改變了現(xiàn)代婚姻、家庭的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，可能會(huì)給社會(huì)、家庭留下諸多的后遺癥。

我省兩性學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)：換妻會(huì)有五種后遺癥
  N8 q: ~  a3 b  G
陜西省兩性學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)兼秘書(shū)長(zhǎng)王明旭：“換妻”遺留下5種后遺癥
5 K5 ]* f0 J( b" ]$ \+ T婚姻是神圣的、圣潔的，當(dāng)事人必須對(duì)社會(huì)，對(duì)家庭心存一份責(zé)任感。“換妻”現(xiàn)象無(wú)形中改變了現(xiàn)代婚姻、家庭的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，可能會(huì)給社會(huì)、家庭留下諸多的后遺癥——這是陜西省兩性學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)兼秘書(shū)長(zhǎng)王明旭接受了記者專(zhuān)訪(fǎng)時(shí)的說(shuō)法。
& ?4 K+ V7 v$ l# s
  O& ?/ F3 e- ~7 ?6 |7 {! b3 x: l! ^王先生直言自己的觀(guān)點(diǎn)：換妻仍然是屬于極少數(shù)人的非主流生活方式，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足以稱(chēng)之為是一種“現(xiàn)象”。自己是完全反對(duì)這種混亂的性行為的。

& ]: ?% X" Z$ L4 E* D; L理由有五點(diǎn)，首先不考慮性權(quán)利，單從性健康角度，就會(huì)直接間接的導(dǎo)致許多疾病的產(chǎn)生。
6 T' K+ w4 w+ O" K0 h
二是倫理道德的底線(xiàn)：一個(gè)人他不光是一個(gè)個(gè)體存在，他還具有社會(huì)性，按理說(shuō)人的欲望是應(yīng)該得到最大的滿(mǎn)足，但如果這種對(duì)欲望的放縱危害到了社會(huì)，或是具有潛在的社會(huì)危害性，那我們就有必要進(jìn)行約束控制。
# n4 \! B& Q) a! n+ X
三是社會(huì)的侵害性，聚眾淫亂的行為屬于道德范疇，但當(dāng)?shù)赖乱?guī)范無(wú)法左右人們具有社會(huì)危害性的行為的時(shí)候，那就有必要用法律手段進(jìn)行控制。雖然該法條的存在不一定會(huì)杜絕這種現(xiàn)象的發(fā)生，但如果不立法進(jìn)行打擊預(yù)防一旦這種現(xiàn)象泛濫成災(zāi)那么后果將不堪設(shè)想。

四是沖擊了我國(guó)《婚姻法》：在法律上，我國(guó)目前法律是保護(hù)一夫一妻制，“換妻”這種行為違背了立法精神，違背了《婚姻法》的基本原則。這些原則強(qiáng)調(diào)了夫妻特有的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任，這是一種人身關(guān)系和法定義務(wù)。在這個(gè)前提下，即使是夫妻自愿“換妻”也不行，因?yàn)檫@是法定的義務(wù)。
" _2 [9 r! z) D! y: }* I
- M. H& Z" |# S; {五是家庭穩(wěn)定的沖擊：不利于子女的身心健康。

8 d1 ]! A' h. |( `: x8 r李銀河：公民性自由權(quán)利應(yīng)得到保障，“聚眾淫亂罪”應(yīng)該被廢除
馬教授的事情曝光之后，國(guó)內(nèi)一貫提倡“性權(quán)利”的女社會(huì)學(xué)家李銀河首先通過(guò)自己的博客表明了觀(guān)點(diǎn)。
3 i, ]% X- u% |/ b* G  M/ K
. B6 z6 o: Z, A+ |# c/ ~3 j在其文章 《誰(shuí)來(lái)保護(hù)王教授的性權(quán)力？》中（當(dāng)時(shí)馬曉海用的是王宏高的化名），李銀河認(rèn)為“換偶活動(dòng)是公民中極少數(shù)人喜愛(ài)的性活動(dòng)方式，它的確違反習(xí)俗，絕大多數(shù)人不但不會(huì)去參與，也根本不贊成這種做法。但是，僅僅違反習(xí)俗并不是犯罪。違反習(xí)俗的人的行為只要沒(méi)有傷害到別人，就是他的權(quán)利。

# U6 Y; Y4 `: B" d" S9 I李銀河呼吁社會(huì)各界 “理性尚存的人們”奮起保護(hù)馬曉海的“性權(quán)力”這一基本人權(quán)，并在今年兩會(huì)期間，將“取消聚眾淫亂罪”和“同性婚姻”提案一起交給了她認(rèn)識(shí)的人大和政協(xié)代表，希望能夠廢止過(guò)時(shí)落后并“有悖憲法精神，侵犯人權(quán)”的法律規(guī)定。
在離馬曉海走上審判庭還有四天的時(shí)候，李銀河再次發(fā)表博文：《懲罰換偶，世界罕見(jiàn)》，為此次以“聚眾淫亂”罪被起訴的22人“喊冤”。
4 f9 s& y8 R  c% v9 C北京林業(yè)大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院心理學(xué)系副教授,性與性別研究所所長(zhǎng)方剛在接受媒體采訪(fǎng)時(shí)表示：“聚眾淫亂罪”是一個(gè)有違憲法的法律，這早已是進(jìn)步性學(xué)界的共識(shí)了，許多法學(xué)家也這樣看。他說(shuō)自己完全支持李銀河教授的觀(guān)點(diǎn)，只要是當(dāng)事人同意的性，就不應(yīng)該被社會(huì)干涉，就是個(gè)人私事，你干涉了，就是侵犯別人的私生活權(quán)利了。進(jìn)步的公民社會(huì)，就是每個(gè)公民的私權(quán)應(yīng)該得到尊重，只要這私權(quán)沒(méi)有影響別人私權(quán)的實(shí)現(xiàn)。即使是萬(wàn)分之一的人，他的選擇和那九千九百九十九人的不一樣，也是應(yīng)該尊重他的選擇，不應(yīng)該干涉他的選擇。
清華大學(xué)教授：取消聚眾淫亂罪 要等一二十年的時(shí)間
- Z: E" l2 d; f% a清華大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)、教授黎宏則在接受媒體采訪(fǎng)時(shí)表示，目前我國(guó)廢除聚眾淫亂罪的時(shí)機(jī)尚未成熟。我國(guó)大陸地區(qū)之所以對(duì)換妻行為采取嚴(yán)厲的刑事懲罰措施，其實(shí)是源于中國(guó)自古以來(lái)對(duì)性亂犯罪的一貫嚴(yán)苛，中國(guó)法律有濃厚的保護(hù)道德倫理觀(guān)念的色彩，再加上中國(guó)人的傳統(tǒng)家庭道德倫理觀(guān)念非常強(qiáng)大，性觀(guān)念仍然比較保守?！氨M管取消聚眾淫亂罪在學(xué)術(shù)界已基本達(dá)成一致，但在實(shí)踐中我們可能還要等一二十年的時(shí)間”，黎宏這樣總結(jié)道。
爭(zhēng)論不休的“換妻”
網(wǎng)友說(shuō)，有一部叫《換妻》的長(zhǎng)篇小說(shuō)在天涯社區(qū)風(fēng)靡，“換妻”這個(gè)既朦朧又刺激的話(huà)題，迅速在網(wǎng)上燃燒起來(lái)。這部小說(shuō)講述了三個(gè)中產(chǎn)階級(jí)家庭換妻的過(guò)程及其后果，作者的用意在于警告那些別有想法的人，換妻換來(lái)的不是快樂(lè)，而是揮之不去的噩夢(mèng)。
9 X4 R( a  r* W$ S( n( M. X- S* n, B" f記者總結(jié)大部分網(wǎng)友、讀者反對(duì)此種行為的批駁觀(guān)點(diǎn)，引發(fā)人們對(duì)此種行為的極端斥責(zé)態(tài)度，正是因?yàn)椤皳Q妻”是對(duì)婚姻尊嚴(yán)的一種褻瀆。
) P& k9 I- j' u" e另一大爭(zhēng)論中，持性自由、性隱私觀(guān)點(diǎn)的網(wǎng)友也不在少數(shù)：沒(méi)有危害任何人、社會(huì)，認(rèn)為法律侵犯了人的正當(dāng)人性需求。聚眾淫亂這個(gè)東西本身很模糊的概念，我們法律怎么規(guī)定它，法律都沒(méi)搞清楚就把人家定罪，覺(jué)得這個(gè)事情不可取。
8 |/ y' z! _# i) V  F! J不少網(wǎng)友表明觀(guān)點(diǎn)，主流社會(huì)的否定評(píng)價(jià)，很多是在強(qiáng)調(diào)性道德。這很好理解，因?yàn)轳R副教授等人的行為，確實(shí)違背了社會(huì)主流性道德。我們?cè)谠u(píng)價(jià)一個(gè)人的性行為、性?xún)A向、性選擇的時(shí)候，以道德為標(biāo)準(zhǔn)，是這個(gè)社會(huì)一直的態(tài)度。但是，我們一定要知道：人類(lèi)歷史上從來(lái)就沒(méi)有統(tǒng)一的性道德，所謂的性道德標(biāo)準(zhǔn)只是多數(shù)人性道德標(biāo)準(zhǔn)。
但是，用多數(shù)人的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)要求少數(shù)人，甚至打擊不符合這一標(biāo)準(zhǔn)的少數(shù)人，顯然不可取。性是一件私事，每個(gè)人可以有自己的道德標(biāo)準(zhǔn)，這才是人權(quán)的態(tài)度。
何謂“聚眾淫亂罪”？
: O6 c: t: M6 b4 w) B概念：聚眾淫亂罪是《中華人民共和國(guó)刑法》第301條規(guī)定的一項(xiàng)罪名，是指公然藐視國(guó)家法紀(jì)和社會(huì)公德，聚集男女多人集體進(jìn)行淫亂的行為。聚眾進(jìn)行淫亂活動(dòng)的，對(duì)首要分子或者多次參加的，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制。
主體要件：本罪在主觀(guān)方面表現(xiàn)為直接故意。即明知會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，并且希望這種結(jié)果發(fā)生。本罪的目的是通過(guò)破壞公共秩序的行為來(lái)尋求下流無(wú)恥的精神刺激，達(dá)到某種精神上的滿(mǎn)足。
本罪與非罪的界限：首先，從犯罪客觀(guān)表現(xiàn)方式上加以區(qū)分，本罪在客觀(guān)方面最根本的表現(xiàn)是聚眾淫亂行為。其次，從犯罪主體上區(qū)分，本罪的主體僅限于首要分子或多次參加者這兩類(lèi)人。
本組稿件由記者 時(shí)雨 實(shí)習(xí)記者羅溯陽(yáng)采寫(xiě)