法官傾力執(zhí)結(jié)“余下馬營難纏案”

山賊

近日，一起難纏的村民之間因房屋買賣引起的騰房糾紛案件，在陜西省西安市戶縣人民法院執(zhí)行一庭法官的耐心工作下，難纏糾紛終于成功化解，因執(zhí)行案件而反目成仇的老鄰居終于握手言和。

9 s5 b5 j) @  |+ F1 D) n- \. k     戶縣余下鎮(zhèn)馬營村張某與賀某及其父母為好幾輩同村老鄰居，2007年賀某由本村村長做中人，當(dāng)著父母之面簽訂買賣協(xié)議，將自家三間房屋賣給張某，張某同時給付了房屋買賣款，村上給賀某另行規(guī)劃了莊基地，后賀某另行建起新房。但是雙方買賣之老房一直由賀某的父母居住，不予交付給張某。
# b( E" h- o6 L" m  X2 A! b
9 a0 r+ U, @# u0 X1 L     2008年賀某父母以房屋權(quán)屬自己為由，向戶縣法院起訴，要求確認(rèn)2007年賀某某與張某所簽訂房屋買賣協(xié)議無效。法院經(jīng)調(diào)查得知，協(xié)議簽訂時賀某父母知情并同意，遂判決駁回賀某父母要求確認(rèn)協(xié)議無效之訴訟請求。賀某父母不服提起上訴，西安中院終審判決駁回上訴，維持原判。
& k" k3 q) w, E* X; t+ i, Y' Z

& z5 H8 J0 t' t7 ~     2009年5月張某向戶縣法院起訴賀某及其父母，要求騰房，戶縣法院判決賀某及其父母騰出兩間瓦房，連同房屋前后固定設(shè)施一并交給張某。判決生效后，賀某及其父母沒有履行判決所確定交付義務(wù)。2009年10月，張某在和賀某及其父母多次吵鬧之后，申請戶縣法院執(zhí)行。

     該執(zhí)行案件之所以難纏，其難點在于雖然經(jīng)二審終審，判決駁回賀某父母要求確認(rèn)房屋買賣協(xié)議無效的訴訟請求，但是賀某父母始終認(rèn)為法院判決歸判決，反正我的房屋我沒有賣，兒子賣房我不承認(rèn)，我的房誰也拿不去，堅決不予履行義務(wù)。同時，由于張某已在所買房屋前另行建起新房，但在賀某父母阻撓下，一直無法居住，其怨氣頗深，雙方之間對立情緒極大。
* D0 s$ ]' H# z* ^, r$ |9 f8 d+ t
     戶縣法院執(zhí)行法官劉海青在接到該執(zhí)行案件后依法向賀某及其父母送達了執(zhí)行通知書，并責(zé)令三人限期履行騰房義務(wù)。但被執(zhí)行人賀某父母態(tài)度蠻橫，堅稱買賣與自己無關(guān)，堅決不予騰房，聲稱死也要死在房里。而張某更是揚言要拆了被執(zhí)行人的房子。雙方矛盾愈演愈烈，積怨也越來越深，由于賀某父母年齡偏大，此案執(zhí)行工作陷入僵局，成為戶縣法院少有的難纏案件。
7 s  p$ C! j  y4 ?; Y
     戶縣法院審委會在研究此案時，鑒于案件當(dāng)事人法律意識淡漠，年齡偏大，審委會沒有制定強制執(zhí)行方案，而是指導(dǎo)由執(zhí)行一庭庭長主抓該案，多措并舉，盡可能和解執(zhí)行，妥善處理，堅決避免事態(tài)的惡性發(fā)展。
3 `4 X/ U% h) s  i3 T; O
     戶縣法院執(zhí)行一庭面對此難纏案件，并不追求草草結(jié)案，而是本著妥善解決、促進村民和睦相處的目的，多次到該村，邀請村干部，雙方親友，共同向雙方作思想工作，2010年5月4日，在平息雙方怒火的基礎(chǔ)上，法官巧妙的以村風(fēng)民俗向雙方講清楚了法律規(guī)定的權(quán)利義務(wù)。申請人張某對被執(zhí)行人賀某父母年老體弱，由于建新房生活比較困難予以理解，表示愿意再給付被執(zhí)行人2000元，被執(zhí)行人看到申請人如此寬宏大量，當(dāng)即同意申請人意見，并表示盡快騰房。次日，房屋騰交完畢。

. H8 X5 g1 S9 D: o5 H) ^     至此，這起“難纏”案件圓滿執(zhí)行完畢，可能進一步惡化的事態(tài)被戶縣法院執(zhí)行法官平息，同住一村但反目成仇近三年的老鄰居在法官的調(diào)解下也握手言和。

閑人

{:4_271:}{:4_271:}

九月豬

難纏的事情碰上了難纏的人，難纏的人就有了難纏的市場，最后難纏的人總是能夠得到一些好處的。所以難纏的人也就變成了有理的人，纏出利了。

太子

不講理~