|
近日,一起難纏的村民之間因房屋買賣引起的騰房糾紛案件,在陜西省西安市戶縣人民法院執(zhí)行一庭法官的耐心工作下,難纏糾紛終于成功化解,因執(zhí)行案件而反目成仇的老鄰居終于握手言和。( o% [( d2 k. Z c! C, F# w
0 ]" I9 Y$ }3 G: m: q+ i: n! _2 J 戶縣余下鎮(zhèn)馬營村張某與賀某及其父母為好幾輩同村老鄰居,2007年賀某由本村村長做中人,當著父母之面簽訂買賣協(xié)議,將自家三間房屋賣給張某,張某同時給付了房屋買賣款,村上給賀某另行規(guī)劃了莊基地,后賀某另行建起新房。但是雙方買賣之老房一直由賀某的父母居住,不予交付給張某。
9 I# U9 ?1 I+ y2 o2 n/ D+ ]
( O. Z D9 D$ D 2008年賀某父母以房屋權屬自己為由,向戶縣法院起訴,要求確認2007年賀某某與張某所簽訂房屋買賣協(xié)議無效。法院經調查得知,協(xié)議簽訂時賀某父母知情并同意,遂判決駁回賀某父母要求確認協(xié)議無效之訴訟請求。賀某父母不服提起上訴,西安中院終審判決駁回上訴,維持原判。
: ?. t I6 G4 Q, i r
* U) ?6 B3 L+ \3 ^- L. F% |5 ^; `" l/ l. M; l, J, F" e8 l
2009年5月張某向戶縣法院起訴賀某及其父母,要求騰房,戶縣法院判決賀某及其父母騰出兩間瓦房,連同房屋前后固定設施一并交給張某。判決生效后,賀某及其父母沒有履行判決所確定交付義務。2009年10月,張某在和賀某及其父母多次吵鬧之后,申請戶縣法院執(zhí)行。
, G7 K% |! k$ G: m% _. d" r# ~& e* D9 O- [6 g4 k7 P' ^
該執(zhí)行案件之所以難纏,其難點在于雖然經二審終審,判決駁回賀某父母要求確認房屋買賣協(xié)議無效的訴訟請求,但是賀某父母始終認為法院判決歸判決,反正我的房屋我沒有賣,兒子賣房我不承認,我的房誰也拿不去,堅決不予履行義務。同時,由于張某已在所買房屋前另行建起新房,但在賀某父母阻撓下,一直無法居住,其怨氣頗深,雙方之間對立情緒極大。
4 e4 K. y: h! Y: R( S8 C- S
& n( N0 |7 m C0 g+ n 戶縣法院執(zhí)行法官劉海青在接到該執(zhí)行案件后依法向賀某及其父母送達了執(zhí)行通知書,并責令三人限期履行騰房義務。但被執(zhí)行人賀某父母態(tài)度蠻橫,堅稱買賣與自己無關,堅決不予騰房,聲稱死也要死在房里。而張某更是揚言要拆了被執(zhí)行人的房子。雙方矛盾愈演愈烈,積怨也越來越深,由于賀某父母年齡偏大,此案執(zhí)行工作陷入僵局,成為戶縣法院少有的難纏案件。
0 ^. w/ r3 R1 G( Y/ Y( X# o$ [7 B$ `. S0 n
戶縣法院審委會在研究此案時,鑒于案件當事人法律意識淡漠,年齡偏大,審委會沒有制定強制執(zhí)行方案,而是指導由執(zhí)行一庭庭長主抓該案,多措并舉,盡可能和解執(zhí)行,妥善處理,堅決避免事態(tài)的惡性發(fā)展。. y5 @# {% s( B8 z$ a
' s1 p7 g$ T* t. `- C3 d% s
戶縣法院執(zhí)行一庭面對此難纏案件,并不追求草草結案,而是本著妥善解決、促進村民和睦相處的目的,多次到該村,邀請村干部,雙方親友,共同向雙方作思想工作,2010年5月4日,在平息雙方怒火的基礎上,法官巧妙的以村風民俗向雙方講清楚了法律規(guī)定的權利義務。申請人張某對被執(zhí)行人賀某父母年老體弱,由于建新房生活比較困難予以理解,表示愿意再給付被執(zhí)行人2000元,被執(zhí)行人看到申請人如此寬宏大量,當即同意申請人意見,并表示盡快騰房。次日,房屋騰交完畢。, Q }8 x2 U+ I1 c% { y
5 C; u1 W1 T$ s+ Q' [+ u 至此,這起“難纏”案件圓滿執(zhí)行完畢,可能進一步惡化的事態(tài)被戶縣法院執(zhí)行法官平息,同住一村但反目成仇近三年的老鄰居在法官的調解下也握手言和。 |
|