曰本va欧美va久久|欧美日韩在线观看专区|久久国国产免费999|国产乱精品女同自线免费

  • <ruby id="xdirg"><address id="xdirg"></address></ruby>
  • <code id="xdirg"><menuitem id="xdirg"></menuitem></code>
    <style id="xdirg"></style>

    <ruby id="xdirg"><cite id="xdirg"></cite></ruby>
  • <ruby id="xdirg"></ruby><dl id="xdirg"><center id="xdirg"><optgroup id="xdirg"></optgroup></center></dl>

    秦嶺信息港

     找回密碼
     注冊

    QQ登錄

    只需一步,快速開始

    快捷登錄

    森林防火
    查看: 1863|回復(fù): 1
    打印 上一主題 下一主題

    歐洲首富給窮人蓋的廉租房 500年沒漲過租金

    [復(fù)制鏈接]

    5

    主題

    25

    帖子

    726

    積分

    三級會員

    Rank: 4

    積分
    726

    靚妹or帥哥新人進步獎

    跳轉(zhuǎn)到指定樓層
    1#
    發(fā)表于 2011-1-12 12:57:16 | 只看該作者 回帖獎勵 |倒序瀏覽 |閱讀模式
    歐洲首富給窮人蓋的廉租房 500年沒漲過租金9 V$ K$ ~, w2 x" q) G6 ]

    ! g0 M8 g7 Y. Z" r3 b4 ~突然想起去年在《華爾街日報》上看到的文章:500年前歐洲首富Fugger為窮人蓋的廉租房,至今維持得甚好,房價從來不漲,月租僅0.88歐元。我曾經(jīng)在第一時間寫文章介紹過,但照片從來沒有貼出過。于是,就從網(wǎng)上剪下照片發(fā)在微博上,并寫下如下的話:: l$ v1 q' e1 z, {! U- t% R" [
    7 p/ A. W9 S! k: ?; [0 o
    “在二十一世紀(jì)的中國,任志強聲言‘不給窮人蓋房’。茅于軾稱廉租房不能修私人廁所。看看下圖。這是500年前歐洲首富Fugger給窮人蓋的廉租房。租金500年一分不漲,現(xiàn)在是每月0.88歐元,管理得井井有條。我將繼續(xù)展覽照片,讓中國的既得利益集團面對500年的榜樣?!?br /> " U( u9 y6 S" d! o: [( W4 z) `" L; k) Y7 F' _) q

    ; b4 T; T. O0 U2 I
    ' `$ F! M! D$ t! b6 }  y9 S! ?7 K+ h( t
    【德國令人震撼的廉租房,500年前的慈善】
    % V) D$ J- }8 h' P
    ! k0 M. m7 I) Q. r這段小小的文字和圖片被大量轉(zhuǎn)發(fā),自然也傳到了任志強那里。他立即作出回復(fù):“何需與這種SB爭論?華遠(yuǎn)數(shù)次高價投標(biāo)給窮人蓋保障房,早在各媒體報道多次了。不給窮人蓋房子只是SB自造的謠言,也想強加于他人?”再過八小時他有改了主意,說要“開罵”,當(dāng)然最后還是歸結(jié)為“SB”。, ^; g# F& ~. t
    ! F1 V# e( Y% ]) K( y
    我對任先生運用“SB”這一詞匯有些意外。我們這代在文革中長大的人,父母下干校未能及時管教,養(yǎng)成說臟話的習(xí)慣,甚至沒有意識到這種語言是對婦女的不尊重。坦率地說,我自己就有這種難改的懷習(xí)慣,甚為羞愧。不過,如此隨意地就把這樣的詞匯帶進公共討論中,至少說明了一個人自我膨脹的程度吧。8 \. _: {. n! I( ]

    " w/ n7 L* ^/ m) R, c2 K. Z不尊重人倒在其次。至少應(yīng)該尊重事實。我網(wǎng)上隨意搜了一下,找到任先生如下的話:“我沒有責(zé)任替窮人蓋房子,房地產(chǎn)開發(fā)商只替富人建房。”這些話被媒體鋪天蓋地地報道。難道是我“自造的謠言”嗎?  O! `6 r3 s. w6 t( `7 @; r
    0 [/ [5 Y, x: w# S! _1 F
    住房政策問題,所涉及的技術(shù)細(xì)節(jié)非常復(fù)雜。比如,我也一直贊成保障房應(yīng)該由政府解決。不過,這并非政府自己蓋房。任何政府都不應(yīng)該自己蓋房。政府應(yīng)該確定政策目標(biāo),然后到市場上購買實現(xiàn)這種目標(biāo)的服務(wù)。具體到保障房建設(shè),就是要在市場上公開競標(biāo)。此乃市場理性所決定。對此,我和任志強大概并無原則上的分析。至于政策細(xì)節(jié)的分歧,按說也可以通過理性來辯出是非。
    : E! L6 I/ L' H  S2 L) X9 Y7 H- U% B/ b( A& R& m
    但是,在理性之外,還有感性的層面。誠如寫了《國富論》的亞當(dāng).斯密花了更多的時間(實際是傾畢生之力)撰寫《道德情操論》一樣,理性之上還有價值。理性如果服務(wù)于錯誤的價值目標(biāo),那么理性越強就危害越大。
    . X) y/ o$ V% d  V: E6 Y& t
    / d; ?* m0 X# X) G什么是我們社會的價值目標(biāo)?這里一個基本的底線,就是每個人對每個人都有基本的責(zé)任。如果我是任志強的話,我至少會說:“我是蓋房子的,當(dāng)然希望為窮人服務(wù),為社會大多數(shù)人服務(wù)。可惜,企業(yè)必須尊重一定的市場規(guī)則。在現(xiàn)行的制度框架中,沒有一個企業(yè)能夠通過為窮人蓋房而活下去。所以,政府應(yīng)該出臺具體的政策,使給窮人蓋房也變得有利可圖。這就能鼓勵企業(yè)在良性的制度框架中通過競爭提高為窮人服務(wù)的效率?!边@并不是任先生的朋友茅于軾所謂的“效率優(yōu)先,兼顧公平”,而是“效率”為“公平”服務(wù),為我們社會的基本價值服務(wù)。# H. Y  B4 o9 n4 V7 b6 C4 |
    9 A! ]' g* O# @4 @
    住房政策的討論卷入許多感情因素本是很正常的事情。市場經(jīng)濟本來就有贏有輸。不健全的市場經(jīng)濟,則經(jīng)常導(dǎo)致贏得不公、輸?shù)靡膊还T谶@種情況下,輸?shù)娜藳]有得到基本的保護和補償,乃至憤怒,甚至偶動粗口,也是人之常情。讓人不解的是:為什么那些在這一不公正的游戲規(guī)則中占盡便宜的人,也會如此憤怒、甚至動粗口呢?
    8 o, J$ [: k8 y0 a. w7 N% ^; v8 }; Y0 N1 E* m. E' W4 K
    我對任先生記憶最深的,還是他幾年前接受《南方人物周刊》雜志采訪時“最不愿意捐錢給窮人”的那番話:“我從那兒(任曾經(jīng)插隊的落后村莊,人均年收入400元)拉了60個人到北京打工,我讓縣武裝部組織培訓(xùn),還專門開車去拉,怕他們走丟了,拉到順義別墅區(qū)里當(dāng)服務(wù)員、當(dāng)保安,我一個月給(每人)300元的工資,管吃管住管服裝??墒牵坏絻蓚€月,他們?nèi)芄饬?,寧愿回去受窮!干了一年半的只有兩個人。該不該窮?我說我再不給你們捐錢?;钤?!”。
    ' H4 h' s  B% r# f/ Q4 m8 W* D
    在今年的富士康事件之后,人們對這300元工資有多厚道應(yīng)該更有理解力了。大家都生活在一個社會里。如果這個社會給了你如此大的成功機會,而你轉(zhuǎn)過身來對這個社會中最不幸的人說“活該!”這代表了你的價值。如果你的市場理性為這樣的價值服務(wù),人們當(dāng)然會感到毛骨悚然。我希望任志強好好想想:當(dāng)年你口口聲聲“沒有責(zé)任替窮人蓋房子”,現(xiàn)在看到保障房有利可圖,又厚著臉皮回來競標(biāo)。而我們的社會不計前嫌,還照樣給你在窮人身上賺錢的機會。應(yīng)該說,這個充滿了窮人的國度,對你已經(jīng)厚道到了嬌慣的程度。難道你對不幸的階層回答,竟還是一句“活該”?
    / f6 M' C# a; V8 U4 d) J2 n; J; Y' K/ v4 m' T

    31

    主題

    3335

    帖子

    2萬

    積分

    論壇元老

    Rank: 8Rank: 8

    積分
    26073

    新人進步獎靚妹or帥哥灌水天才幽默大師論壇元老小有名氣知名人士 著名寫手職業(yè)作家知名作家論壇精英著名精英論壇長老一代水王發(fā)帖明星愛心大使熱心版主論壇名人灌水天王

    2#
    發(fā)表于 2011-1-12 13:52:47 | 只看該作者
    咱們恨不得天天漲。住房合同三個月一簽,就是想漲價。{:4_99:}
    您需要登錄后才可以回帖 登錄 | 注冊

    本版積分規(guī)則

    小黑屋|手機版|Archiver|
    快速回復(fù) 返回頂部 返回列表