|
|
( V0 M- U+ a/ e5 E2 c
( t2 T7 y" q3 I# Q4 _8 \, R; E+ L
+ L% K$ p# Z$ ?. M
4 j, k3 X2 v1 |" }. G4 y: e: l$ I. P
6 f4 c; x6 l: a3 ^5 o/ m0 w9 b據(jù)華商網(wǎng)報(bào)道,西安有5位教授決定聯(lián)名呼吁免除藥家鑫死刑。他們認(rèn)為,藥家鑫案的審理并不是在一個(gè)很公平的輿論環(huán)境中進(jìn)行的,被社會輿論所影響。/ j; T$ b8 a7 F9 q8 j5 y. f
這五名教授分別來自西安幾家高校。其中一位名為王新的教授接受了華商網(wǎng)的采訪。他說:“輿論喊殺聲一片,這不是一個(gè)好的社會現(xiàn)象,大眾對一個(gè)年輕人的審判,不能在一個(gè)非理性、非平和的心態(tài)下去進(jìn)行,這牽扯到對一個(gè)生命,對一個(gè)人的尊重”。* H: p% n5 _3 C J
王新表示,大多數(shù)人的義憤只是一種樸素的想法,但是不一定是理性的,不一定是符合法治精神的,有些人對真相根本不了解,很多細(xì)節(jié)公眾并沒有看到。一些人故意夸大事實(shí),對事件進(jìn)行渲染,公眾看到的都是一些煽動性的言論,從而引導(dǎo)和利用了公眾輿論。王新舉例說:“比如法庭判賠的民事賠償,被告代理人公然說是‘帶血的錢’,這是非常錯誤的,同時(shí)也對大眾有一個(gè)誤導(dǎo),這怎么能是帶血的錢呢”?7 K. ~* J3 c7 T( Y
同時(shí)王新還認(rèn)為,藥家鑫有自首情節(jié),有懺悔行為,“有改造好的可能,就是個(gè)老實(shí)孩子”。
! |7 w3 g6 \' F) ]: ` 王新說,“這個(gè)事到現(xiàn)在必須有人站出來,我們五個(gè)人作為知識分子,為了不虧良心、為了良知必須發(fā)出聲音,如果不表達(dá)觀點(diǎn),有可能良知的底線就會被突破”。
/ {: k+ Q3 L _5 b* Q 但王新未透露其他四位教授的姓名。他表示“最終一定會公布”。對于可能面臨的輿論壓力,王新稱有兩種考慮:“一方面真理就掌握在少數(shù)人手里”,另外一方面他相信“零時(shí)階段的不被理解是可以承擔(dān)的,畢竟絕大多數(shù)罵聲都是出于正義感、出于義憤,是因?yàn)樗麄儾涣私庹嫦唷薄?br />
5 E5 Z- T* U! I 王新同時(shí)聲明,包括他在內(nèi)五位教授在簽署聯(lián)名文章之前和藥家及其律師沒有任何關(guān)系。/ o# l2 j3 ]8 ?
目前關(guān)于以何種方式進(jìn)行聯(lián)名呼吁,五位教授正在請教相關(guān)法律界人士,就程序問題進(jìn)行進(jìn)一步確定,目前他們也已經(jīng)主動聯(lián)系藥家鑫辯護(hù)律師路鋼,對相關(guān)情況進(jìn)行進(jìn)一步了解。0 M% I" J# }# h( n- n+ `6 t
5月20日,藥家鑫案二審在陜西省高院進(jìn)行,法庭駁回藥家鑫上訴,維持了一審死刑、剝奪政治權(quán)利終身的判決。被告藥家鑫辯護(hù)律師路鋼認(rèn)為,該案審判受到了法律外相關(guān)因素的干擾和影響,導(dǎo)致審判處于極不公正的狀況。
Z9 A4 j, @ l8 U( \ |
|