|
|
D+ t' j; ?# w4 x
- B3 X. n4 B; ?5 @& c- i% m F2 T0 t* g1 z9 s8 J/ ?
! X+ Y2 N4 d, h$ Z6 |& Z$ |
& a C. p2 ~$ Y) ]$ v據(jù)華商網(wǎng)報(bào)道,西安有5位教授決定聯(lián)名呼吁免除藥家鑫死刑。他們認(rèn)為,藥家鑫案的審理并不是在一個(gè)很公平的輿論環(huán)境中進(jìn)行的,被社會(huì)輿論所影響。
1 w; h- m8 W$ f& `1 t V* n/ \ 這五名教授分別來(lái)自西安幾家高校。其中一位名為王新的教授接受了華商網(wǎng)的采訪。他說(shuō):“輿論喊殺聲一片,這不是一個(gè)好的社會(huì)現(xiàn)象,大眾對(duì)一個(gè)年輕人的審判,不能在一個(gè)非理性、非平和的心態(tài)下去進(jìn)行,這牽扯到對(duì)一個(gè)生命,對(duì)一個(gè)人的尊重”。# b" W" L+ |$ _* _+ U# v1 U. @
王新表示,大多數(shù)人的義憤只是一種樸素的想法,但是不一定是理性的,不一定是符合法治精神的,有些人對(duì)真相根本不了解,很多細(xì)節(jié)公眾并沒(méi)有看到。一些人故意夸大事實(shí),對(duì)事件進(jìn)行渲染,公眾看到的都是一些煽動(dòng)性的言論,從而引導(dǎo)和利用了公眾輿論。王新舉例說(shuō):“比如法庭判賠的民事賠償,被告代理人公然說(shuō)是‘帶血的錢(qián)’,這是非常錯(cuò)誤的,同時(shí)也對(duì)大眾有一個(gè)誤導(dǎo),這怎么能是帶血的錢(qián)呢”?
5 V, s. t1 |, J7 @% z 同時(shí)王新還認(rèn)為,藥家鑫有自首情節(jié),有懺悔行為,“有改造好的可能,就是個(gè)老實(shí)孩子”。
% E: Z. ]; Z, Q* D2 X2 K 王新說(shuō),“這個(gè)事到現(xiàn)在必須有人站出來(lái),我們五個(gè)人作為知識(shí)分子,為了不虧良心、為了良知必須發(fā)出聲音,如果不表達(dá)觀點(diǎn),有可能良知的底線就會(huì)被突破”。
# _- L: w; w8 q" q2 o 但王新未透露其他四位教授的姓名。他表示“最終一定會(huì)公布”。對(duì)于可能面臨的輿論壓力,王新稱有兩種考慮:“一方面真理就掌握在少數(shù)人手里”,另外一方面他相信“零時(shí)階段的不被理解是可以承擔(dān)的,畢竟絕大多數(shù)罵聲都是出于正義感、出于義憤,是因?yàn)樗麄儾涣私庹嫦唷薄?br />
2 o( v1 ~; v& @; W4 @ 王新同時(shí)聲明,包括他在內(nèi)五位教授在簽署聯(lián)名文章之前和藥家及其律師沒(méi)有任何關(guān)系。
0 J* b Z' h; d: g3 F1 }; e9 t0 l. Q 目前關(guān)于以何種方式進(jìn)行聯(lián)名呼吁,五位教授正在請(qǐng)教相關(guān)法律界人士,就程序問(wèn)題進(jìn)行進(jìn)一步確定,目前他們也已經(jīng)主動(dòng)聯(lián)系藥家鑫辯護(hù)律師路鋼,對(duì)相關(guān)情況進(jìn)行進(jìn)一步了解。
! m( u* z+ b9 R. \" {% g5 y 5月20日,藥家鑫案二審在陜西省高院進(jìn)行,法庭駁回藥家鑫上訴,維持了一審死刑、剝奪政治權(quán)利終身的判決。被告藥家鑫辯護(hù)律師路鋼認(rèn)為,該案審判受到了法律外相關(guān)因素的干擾和影響,導(dǎo)致審判處于極不公正的狀況。0 p: S+ @! p) v. L- [- U
|
|