|
據(jù)新華社7月26日報道,“7·23”甬溫線特別重大鐵路交通事故死亡旅客賠償金標準確定為50萬元。# b" O7 J" K1 o% n: a
/ t) r: ~: p4 l" r
不過,這50萬賠償中,有部分是乘客自己“被動”購買的保險賠償——火車票價2%是“人身意外傷害強制保險費”。* k2 q7 F0 ~* A. N, a1 U" x6 x. ^
6 P0 Y: g4 R/ d1 m
據(jù)鐵道部歷年年報,本報記者統(tǒng)計顯示,從1999年到2010年,鐵道部共收取“人身意外傷害強制保險費”高達168.75億元,從1951年開始收取的費用更是難以計算。 o5 H8 e8 j2 m+ e3 j
, x# K; H! C+ b6 h
從1951年開始實施的《鐵路旅客意外傷害強制保險條例》就做出了相關(guān)規(guī)定,一直沿用至今。' S9 k ?. m- o, Q
8 O( Z+ h: B+ U( D- G1 \3 n
兩相比較,鐵道部的保費賠償總金額可謂九牛一毛,且單筆每次保險理賠 標準僅為“2萬元”,不僅如此,據(jù)本報多方核實,火車保費收入被劃入鐵道部“運輸收入”,并沒有委托第三方保險公司經(jīng)營。
$ S& |$ F1 X6 r5 I/ L# W
. ^. |3 h, {# s2 O) a過去12年收取保費168.75億
2 I1 Z" Q" m4 x. d" H1 |# Z, m8 O! r0 f
當乘客們乘坐D301次從北京向福州進發(fā)時,他們或許沒有想到,690元的全價票中,有13.8元是“人身意外傷害強制保險費”。
- K% F3 w) o5 O/ t4 M6 T% F- B8 k/ G% a* a7 Y9 O" U* M' X( t
就是這13.8元為受傷甚至不幸去世的乘客們提供了部分保險。然而,通過龐大而繁忙的鐵路客運體系,鐵道部歷年來到底收了多少“人身意外傷害強制保險費”,卻一直很難說清。' j: g4 b* Z* X a$ S0 n9 a. m- h2 q
* k3 }* k5 @* {* B
本報記者查詢歷史資料發(fā)現(xiàn),國內(nèi)火車票強制保險最早見于1951年政務(wù)院財政經(jīng)濟委員會頒布,規(guī)定“旅客之保險費,包含于票價內(nèi),一律按基本票價2%收取。這就意味著,從1952年開始,鐵道部就開始收取相關(guān)保險費用,到2011年,收費長達60年。' d) m7 n" M! I
2 K6 [0 n3 t* }+ `$ o0 k. B p7 M記者通過鐵道部門相關(guān)人士查詢1998年前的相關(guān)數(shù)據(jù),但只查到運輸旅客數(shù)量,具體客運收入無法獲知,因此也無法獲得相關(guān)保險費用。* |- _- Y) |; ^& s5 O6 i
2 _# s8 p& |7 v7 D但1998年之后的數(shù)據(jù),也即近十多年的“人身意外傷害強制保險費”卻可以通過估算,呈現(xiàn)在我們面前。
/ B/ U% l9 W3 K
! ?4 i9 \! r7 @ P, ~+ u: v根據(jù)鐵道部歷年財務(wù)報表顯示,2006年-2010年的客運收入分別為728億元、823.93億元、929.96億元、1090.47億元、1344.91億元。& i8 }3 ]0 b9 W |- [1 U
0 q1 P% t' v9 ~% q& F: v
按強制保險2%的比率來算,鐵道部在2006年-2010年這5年的強制保險費收入分別為14.56億元、16.4786億元、18.5992億元,21.81億元、26.90億元,五年總計約98.3478億元。
6 ~8 l0 \9 ~# v& h/ k4 q* s e- q- k7 S$ U. V
而根據(jù)鐵道部門相關(guān)人士提供的年報內(nèi)容顯示,從2001-2005年,火車客運收入共2665億多元,按照2%的比例,收取的保險費約為53億元。
2 `, J! @2 s6 a- m6 X' ?8 ]7 s
. H/ ^, b* u( s1 }這就意味著從2001年到2010年,鐵路客運保費收入高達151.3478億元。4 q3 g# E) w! \8 c
: y9 ^) W" s, ?- B, N8 h
記者進一步調(diào)查得知,2000年鐵道部客運收入為461.5億元,1999年鐵道部客運收入為408.76億元,這意味著這兩年鐵道部“人身意外傷害強制保險費”收入為17.4052億元。
* }6 L9 ]( p- R# P( K. R+ F% o' V+ b1 A$ [. a
這表明從1999年到2010年,鐵道部共收入“人身意外傷害強制保險費”高達168.75億元。
4 o) I8 \; I& k. |( l
5 u1 o1 d3 J: I2 q" \到本報截稿時為止,這一數(shù)據(jù)只是根據(jù)客運收入計算的估算值,尚未獲得鐵道部證實。
/ P! [4 _+ p3 i2 x5 |! O5 z8 p% i$ g* |3 J( Y4 E% s
但這至少意味著,在近十多年來,鐵道部通過客運票價2%收取保費超過160億元。
" E/ `+ R; c0 s/ Y8 V) l" L# ]4 W% E% R$ G5 C+ T4 ]
根據(jù)鐵道部年報顯示,鐵道部2010年稅后利潤僅為1500萬,這意味著2010年鐵道部收取的26.90億元保費相當于其利潤的179倍。$ P$ G/ @& g2 Q1 v
- F. Z- y) y Q* r& t# x( }) `
保費計入“運輸收入”?
, p& m5 n# U: h( z* ]6 c$ _, F5 x5 v9 W
本報記者查詢了從2000年到2011年國家審計署相關(guān)審計文件,并未發(fā)現(xiàn)相關(guān)保險費用去向的內(nèi)容。* G5 O. F5 ~* s2 o# O
* d9 \ Q! g; T
不過,本報記者了解到,1951年制定、1992年修訂的《鐵路旅客意外傷害強制保險條例》迄今已實施19年之久,最高保額始終為2萬元。: `$ o( Y, s: ~
4 H& q6 ~# `( u7 h+ z這就意味著,鐵路客運系統(tǒng)的購票乘客如遇到意外,上述2萬元保額將是鐵道部作為保險單位支付的保險責任。然而,這并不是全部,鐵道部作為運輸主體的事故責任則另有規(guī)定。* b0 g8 n/ ^4 G4 t8 D+ g
7 m4 M5 l* z+ x+ m; _1 N3 D按照《鐵路交通事故應(yīng)急救援和調(diào)查處理條例》,鐵路運輸企業(yè)與鐵路旅客可以書面約定高于前款規(guī)定的賠償責任限額。4 G4 b4 _+ y' ^( w
5 u+ e* O- P' P! M/ `; S* x2008年“4·28”膠濟鐵路重特大交通安全事故后,根據(jù)書面約定賠付標準設(shè)定為20萬元/人;此次溫州動車事件,則確定為每人50萬元。 r! t; E- L. b `
% T2 C' T. z$ _1 ]
中央財經(jīng)大學(xué)保險學(xué)院院長郝演蘇直言,如果鐵道部門沒有按照《鐵路旅客意外傷害強制保險條例》投保,(鐵道部)至今提取的保險費總額,再扣除此期間發(fā)生的人身意外傷害賠償額,應(yīng)當積累了巨額的保險準備金。
( F a, Y3 I& A" S3 H, C* ~# g" L) Q6 O6 k4 \+ t
那既然保費“專項”收入如此之高,支出相對較少,那這批資金到底用在何方?
6 A8 y( t2 O# f0 l' n# E( W q) {8 |# J: L4 F' o" r6 N: y: a
記者詳細查詢了相關(guān)材料,發(fā)現(xiàn)1959年,財政部和鐵道部的財保發(fā)(59)第3號、鐵道部鐵運客余(59)字347號聯(lián)合通知則規(guī)定,保險費的收入已包括在票價內(nèi)視作運輸收入不再單獨提出。
7 Z+ ^, J) j0 E. X3 m
* s( t+ \5 g/ a2 W* R) U' `1 X這就意味著保險費可當做運輸收入來使用,這也得到了其他文件的證明?!惰F路旅客意外傷害強制保險條例》的附件規(guī)定,“車站進款所收之保險費視同營業(yè)進款一樣,按現(xiàn)金出納程序之規(guī)定辦理不單獨區(qū)分。”* { y0 o" b8 O9 M, b, b3 u5 ]5 d
0 H% P9 i% n P' p$ e7 c% c事實上,汽車客運中客票也包含了強制保險,但這個保險收入?yún)s要“全額轉(zhuǎn)交保險公司”,因此在征收營業(yè)稅的時候,保險類收入就不再征收。
9 ~# l! A! F3 j; |2 M2 m& c% B. ?9 U% q0 B6 F
然而,鐵道部采取的卻是“內(nèi)部自收自?!钡姆绞?,沒有與外界商業(yè)保險公司進行合作,保監(jiān)會等部門或無法進行監(jiān)管,資金去向尚不透明。* k0 V' K: S+ G" x! x0 @% ?
$ j6 l1 d6 M% v+ G# h首都經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)保險系教授庹國柱在接受媒體采訪時稱,交通運輸?shù)某羞\人對旅客具有賠償責任,此次(溫州動車追尾)事件后,承擔的責任額度或許將有所調(diào)整和提高,鐵道部愿不愿意將風險向保險公司轉(zhuǎn)嫁,將來均會有所討論。21世紀經(jīng)濟報道
" D8 ^9 ~: p2 v |
|