公布超速摸奶門照片是否侵犯了公民隱私

麒麟狼

左手握著方向盤，讓車輛以92KM/H的速度在路上行駛，右手卻探向副駕位置上女生的胸部……”昨（21）日18點27分，一張電子眼抓拍的交通違法圖在網上瘋傳，而熱點持續(xù)到今日，更發(fā)展為網友就隱私、道德等相關話題的大討論，許多網友質疑公布該監(jiān)控照片是否侵犯了公民隱私。
昨日在網上風傳的綿陽川B牌照的車主被電子眼拍到正在摸副駕上女紙胸的照片。QQ群上群情激昂，讓人感受到了幾年前陳關西“艷照門”事件時的集體狂歡狀態(tài)。厚道點的，還給人物和車牌加點馬賽克，不厚道的，直接就上大圖“裸奔”。今天一早，有人已宣稱，人肉出車中的主人公身份，一個是某著名家電品牌駐南充分公司經理，而女的則是一位大學生。據(jù)說兩人是情人關系。
# B! T! J' T" P5 Q9 z
　　人們關注的點，主要在“摸”上面。其次，則是此人是不是兩個公務員？兩人是戀人還是婚外情？大伙如圍觀阿Q摸小尼姑頭一樣，既覺興奮和刺激，又有些妒忌和失落感。當然，也有不乏譴責之聲，但譴責的內容，僅停留在道德層面，認為這對狗男女太YD了，簡直饑渴得什么都不顧。

　　人們說了廉恥，說了色與膽的關系，甚至說了交通安全。但惟一沒有說的，就是公民的隱私安全。在這件事情中，最值得譴責和說道的，不是被拍的主人公，而是無處不在的電子眼，對這些工具的管理如果稍有不慎，就會出現(xiàn)這樣一幅讓人難堪的場面。

　　近年來，無處不在的電子眼天眼和監(jiān)控設備已與我們的生活越來越近。這些眼睛，在盯住壞人壞事和違章違規(guī)行為的同時，也盯住了我們所有人的隱私。這次綿陽“摸奶哥”事件，最應該查清楚的應該是，圖片是怎么流出來的？為什么會流出來？流出來之后，產生的后果應該由誰負責？交警部門或警方是否應該為此事負責并檢查漏洞？

7 ^7 a8 b$ `- j0 L' O　　如果漏洞不堵住，今天是綿陽摸奶哥，明天就可能是你，因為摸奶哥所干的事情，其實是大多數(shù)人日常都可能干的……
& _8 k/ n% N+ s# [: y
- e/ R; L9 `& m) z$ ^　　綿陽公安交警表示，獲知這一情況后，綿陽市、縣兩級公安部門高度重視，責成三臺縣局立即成立了調查組，調查工作現(xiàn)已全面展開。

+ `8 P  i& N) i( e6 W7 x' x, D


+ a8 o" b+ ]0 U5 F, N6 u　　針對質疑，下午17時許，綿陽公安交警在官方微博上發(fā)布了關于“超速‘不雅照’事件”聲明，其內容如下：公安機關將對此事件中的圖片來源及真實性進行調查，調查核實后將對其責任單位和責任人予嚴肅處理，絕不姑息遷就，并將調查結果第一時間公布。同時，將對全市道路監(jiān)控系統(tǒng)進一步管理，對處于試運行階段的監(jiān)控設備全面調試，規(guī)范執(zhí)法程序，確保公眾的個人信息不受侵害。
1 M! r5 P# {  F* A

: r/ z8 s  \* P8 e8 p
4 A& _% [7 C9 W
1 h; Y. ^) @& M3 b- {- s( Q1 e　　另據(jù)成都全搜索記者透露，三臺縣交警大隊違法處理辦公室負責人梁先生聽說其管轄路段電子眼抓拍照片被傳到了網上顯得很驚訝，表示三臺交警大隊只有內網才能獲取資料，即便是公安部門要提取違法的資料，也要通過上級部門審批。

' R0 U% {3 p2 A, b# H0 h% R
# ^# W. C7 i3 N2 v5 a8 h/ ?
' Z3 e2 W8 l; `2 |2 C  ]2 a( O& A
" J7 m4 i/ c9 ?( D9 ~' _　　同時，其稱自己不清楚照片是誰流傳出來的，除了三臺縣的交通管理部門，四川省其他交管部門也能從違法記錄系統(tǒng)中提取這張照片。若個人要查詢交通違法資料則需帶上對應車輛的行駛證，若非如此，交警不會提供對應車輛的違法資料和相應的情況。
0 z1 Q. Y' R7 c2 M) F
" q) `& G' B. O' f5 O有網友表示：“老師從小就教育我們，一心不可二用，何況還在開車呢，多危險?！庇芯W友開始“人肉”兩人的身份：“男子姓鄧，是長虹集團南充(微博)分公司經理?！蓖瑫r，不少網友擔心這種行為是否侵犯了當事人的隱私，并憂慮：“照片是如何流傳出來的？”
, B) K% k2 j% J$ h
　　從前晚到昨日下午，數(shù)以萬計的網友轉發(fā)了這張照片。直到昨晚8時，仍有大量網友在轉發(fā)這張照片。
7 ~, D4 c' y$ f
　　司機回應副駕上沒坐人女孩是被PS的

4 v% o9 M9 [4 ?5 j: i　　有網友指出，圖片中的男子是長虹集團南充分公司經理鄧嘉林。

　　昨日12時過，長虹集團企劃部部長兼新聞發(fā)言人劉海中發(fā)微博辟謠：“經公司查實，長虹集團沒有名叫鄧嘉林的員工。曾有一名叫鄧嘉陵的員工，但已于2004年1月被長虹解除了勞動合同?！?br /> + P/ x+ Y9 \3 Z$ u5 ^" ^9 n
　　該微博還配發(fā)了一張照片，照片上是《關于解除鄧嘉陵勞動合同的決定》：“1975年10月6日出生，技校畢業(yè)，1995年12月27日進公司，原為營銷管理本部臨海分公司業(yè)務員……鄧嘉陵較長時間連續(xù)曠工，嚴重違反了公司勞動紀律……決定解除鄧嘉陵勞動合同……”
! f# t8 j1 R( u: {9 B* |
+ f2 A4 Z( h4 I+ v8 K5 s" F9 |9 c　　“照片是被PS過的！”昨日，鄧嘉林在電話中告訴成都商報記者，他前幾天在網上就看到了這張照片，當時并沒有什么反響。不過，從前天開始就被PS成了這個樣子。他認為，“這是競爭對手所為”，此事已經嚴重影響到他的生活。
" t+ d. _; {3 M4 N: l0 H, H6 Y" P1 H- m
* M7 f. D% o' i5 @: `/ p　　鄧嘉林強調，這張照片在網上被炒得這么火，是因為仇富和仇官的心理。實際上他不是公務員，也不是國企高管，只是一個私營企業(yè)的小老板。對于交通違法照外流，他表示憤怒：“交警不應該這樣做！”

　　至于副駕上的女孩子，鄧嘉林表示，當時副駕上并沒有坐人，那個女孩子是被PS上去的。“我正在處理這件事，處理完了會給大家一個結果?！?font class="jammer">0 ?" R& f# b0 C7 z. i  ^

　　圖從何來將調查圖片來源及真實性
% |8 v- ~5 `9 i) t( j
7 _- z0 w7 V; `$ D* ]　　鄧嘉林稱，原來的照片，他沒有留底。

& ~& z8 a% k; a& D　　昨日下午1時許，成都商報記者來到綿陽市交警支隊，通過交警內網查詢系統(tǒng)，發(fā)現(xiàn)川BY0008近年有多起交通違法記錄，點開記錄，基本上都能看到當時的違法照片。不過今年7月29日14時56分的超速抓拍照，總共3張，均無法查看。

+ k& A; Z7 H$ X5 Y0 H& ~; B　　“圖片是否被PS，因為事件還在調查中，目前還不好下結論。”綿陽市公安局交警支隊的相關人士表示，他們無權刪除內網上的照片。
2 o( }7 L$ ^5 m) h6 h. F
* x! m  L- L: J4 j　　綿陽交警：調查已全面展開
. n' P  l% f. W* G" c) ?8 b
! x5 d$ i: f9 t7 @* S　　昨日下午，綿陽市交警支隊向成都商報記者發(fā)來名為《綿陽警方對超速駕駛人員網上“不雅照”展開全面調查》的聲明：
; x" x. ]- j2 l' X: P
　　近日，《百度貼吧》、《天涯社區(qū)》、微博等網絡上出現(xiàn)了川BY0008號車在三臺縣(微博)境內超速監(jiān)控照片的信息，引起廣大網友質疑。得知情況后，綿陽市、縣兩級公安部門高度重視，責成三臺縣局立即成立了調查組，調查工作現(xiàn)已全面展開。并聲明如下：公安機關將對此事件中的圖片來源及真實性進行調查，經過調查核實后，將對事件責任單位和責任人按有關規(guī)定給予嚴肅處理，絕不姑息遷就，并將調查結果第一時間通報給公眾。同時，公安機關將對全市道路監(jiān)控系統(tǒng)進一步加強管理，特別是對處于試運行階段的監(jiān)控設備全面調試，規(guī)范執(zhí)法程序，確保公眾的個人信息不受侵害。

# U$ Q8 N- _+ E& R0 N0 p& r　　照片流傳出來存在5種可能

　　綿陽市交警支隊相關人士介紹，被電子警察抓拍的違法照片流傳出來，存在5種可能：1、當事人或委托人，在處理交通違法時，有權利調出并拷貝照片。2、電子警察違法信息采集人員，這組信息的采集工作是三臺縣交警大隊在負責。3、對電子警察違法信息的審核人員，審核工作在綿陽市交警支隊科技科進行。4、處理交通違法的人員，違法屬地三臺縣和綿陽市交警支隊都能開展這個工作。5、通過交警內網，全國交警都能看到電子警察抓拍下來的車輛交通違法照片。
- l" w' x- _7 G4 W! o( K: N" B6 w
　　四川省交警總隊相關人士證實，車輛違法被確認后，違法信息就會上傳至公安交通管理應用平臺，全國交警都能看到。
; ^& }/ D$ a! Q& R$ ]5 l
5 e6 F" S/ ~# T' l　　律師說法發(fā)布者和轉發(fā)者涉嫌侵權
* C0 n) j5 X5 Q. C
　　泰和泰律師事務所律師陶偉認為，針對當前被發(fā)布照片的內容和傳播途徑看，發(fā)布者和轉發(fā)者在未經當事人同意的情況下，將照片發(fā)到網上和轉發(fā)，讓不特定的公眾知道，根據(jù)侵權的相關法律依據(jù)，涉嫌構成侵犯當事人名譽權、肖像權、隱私權。但是，從現(xiàn)有證據(jù)來說，無法確定侵權人，不能判定保管照片的交警部門有什么責任。

5 w3 Q( p3 _4 j　　陶偉說，如果當事人表示照片系合成，那么，發(fā)布原始照片的人，沒有損毀名譽的故意，是否涉嫌侵犯名譽權等，很難認定。合成照片并發(fā)布到網上的人，損毀了他人名譽，涉嫌公然侮辱、誹謗罪，可能構成刑事犯罪。如果是交警個人將照片發(fā)布到網上，屬個人行為，構成侵權行為人。對交警部門來說，只是管理不善

人在.江湖

{:5_136:}

九月豬

高手；兩不誤！:lol